Politnutten mit "gemeinnütziger" Mission

https://vimeo.com/99343019

Gefunden bei Fefe

Nein, ich werde hier keine AfD-Kandidatin als "Abschaum" verunglimpfen, weder explizit, noch implizit.
Und ja, es geht um Prostituierte. Allerdings nicht um "Sexarbeiter" im engeren Sinne, sondern eben um Politnutten der untersten Kaste, die ihren Freiern selbst den abartigsten Gefallen erfüllen, wenn sie sich dadurch ( meist wohl finanzielle, aber auch sonstige ) Vorteile erhoffen.

Im speziellen Fall geht es um correctiv.org, eine angebl. "unabhängige" Organisation, die sich selbst zum schariaartigen Sittenwächter aufschwingt und das mit der losen Behauptung begründet, sie müsse ( ausgerechnet ) gegen "Fakenews" vorgehen.

Genau das tun deren "Rechercheure" in diesem Fall aber gar nicht, ganz im Gegenteil.
Sie mißbrauchen "Realnews", um damit wildeste Verunglimpfung zu betreiben und "moralische Minderwertigkeit" zu unterstellen. Sie suggerieren nicht, sie stellen es als Tatsache dar.

Der Hass im Netz – Eine kleine Typenlehre

So, jetzt kommt der Lucas Schoppe und erklärt Euch das, was ich in den letzten Post hier eingestellt habe. Und der Tüp ist Lehrer, Gymnasiallehrer, Oberstudienrat, wenn ich mich nicht irre.
M.a.W.: Der weiß einigermaßen was er sagt, wie das ordentlich formuliert werden muß u.s.w.

Ich zitiere mal zunächst den ganzen Post am Stück und zerlege es morgen nachträglich, um meine dusseligen zwei Groschen auch noch reinzuklemmen. Heute habe ich keine Lust mehr, der Tag war stressig. Hatte einen effektiven Downstream von rund 700b/s bis etwa 7-8 Kb/s, bei einem Trägersignal von ca. 24 -80 Kb/s. W.h.: das Öffnen eines durchschnittlichen Blogs dauerte mehrere Minuten und Hochladen o. Speichern geschriebener Inhalte brauchte mehrere Versuche ( zwischendurch konnte ich locker Kaffee kochen ). Nu geht alles wieder hübsch blitzartig, indes: der Tag ist quasi rum und geschafft habe ich in etwa das, was man sonst in max. 2 Stunden so raushauen kann.

Egal, den vollständigen Text vom Schoppe klatsche ich eben noch hier rein, bevor ich mich mit einem netten Filmchen und einem Gläschen feinen Port zum Chillen zurückziehe:

Alle reden von Hate Speech – wer aber weiß schon, dass es ganz verschiedene Typen davon gibt? Hier werden sie aufgelistet.

Was würden wir wohl von einem Arzt halten, der all seinen Patienten immer nur eine einzige Diagnose stellte: „krank“? Wir würden vermutlich auch an der von ihm verordneten Therapie Zweifel haben und uns eine etwas spezifischere Grundlage wünschen. Vor allem dann, wenn er bei jeder Diagnose rituell mit ernstem Blick den Kopf schütteln und sagen würde: „Dagegen muss etwas getan werden, egal was!“

Geht es aber um Hate Speech, dann haben wir solche Zweifel plötzlich nicht mehr. Zwar weiß niemand so genau, was denn nun Hate Speech eigentlich ist und wodurch sie sich von klassischen Vergehen wie etwa der Beleidigung, der Bedrohung oder der Volksverhetzung unterscheidet. Aber dass dagegen etwas getan werden muss, egal was, ist irgendwie allen klar – nun ja, fast allen. Dabei fehlt es bislang selbst noch an den einfachsten Klassifikationen der Hate Speech.

Da man tau ja auch, und vor allem, ein Serviceblog für die Zivilkultur ist, soll dieses erstaunliche Versäumnis hier aufgearbeitet werden. Wir werden sehen: Es gibt ganz unterschiedliche Hater, mit denen wir vernünftigerweise auch unterschiedlich umgehen sollten.

Fakes, Hatespeech & more ....

So, Lüd, eigentlich wollte ich jetzt den neuesten Beitrag von Lucas Schoppe auf Man-Tau rüberkopieren und kommentieren. Aber Hadmut Danisch ( der hat 'n richtigen Lauf im Moment, das gönn' ich ihm ) hat dazwischengefunkt. Der liefert nämlich gerade ein paar schöne Beispiele, wie das läuft mich dem Hatespeech, resp. Antihatespeech ( was das gleiche ist, nur in die andere Richtung ), der Fakenews und dem schwammigen Grauzonenbereich dazwischen.
Der schreibt auf seinem Blog:

Da kann man mal sehen, wie mit Bildern getäuscht wird.
Ich hatte doch Anfang April berichtet, dass ich bei einer Veranstaltung der Bundeszentrale für politische Bildung war.
Es ging um Fake News und „postfaktisch“, aber nicht inhaltlich, sondern mehr so um „schön, dass wir auch mal drüber geredet haben“.
Von einem professionellen Journalisten nahezu wert- und inhaltslos runtergespult wir irgendeine beliebiges billiges Fernseh-Quiz. Kritisches Denken: Null. Brei für die Masse, die alles schluckt.
Und ich hatte doch erzählt, dass ich vom Buffet gerade vollgefressen zurückkam, und ihnen schon zuviel Leute zum Interviewen weggerannt waren, und sie dann halt mich interviewt haben, weil sonst keiner mehr da war. Und dass ich ihnen relativ lange und auf mehrere Fragen geantwortet habe, dass ich die Veranstaltung selbst für Fake halte, nämlich weil sie einem einreden, dass das etwas Neues wäre, sie aber immer gerne Feminismus pumpen (siehe beispielsweise hier, und Kimmels „Angry White Men ", mit denen weiße Männer als dumm, Nazis und an allem schuld hingestellt werden – als ob das nicht rassistisch und sexistisch wäre – haben sie in ihre Schriftenreihe aufgenommen), und gerade der ja auf dem Poststrukturalismus beruht, der Fakten, sogar deren schiere Existenz, schlechthin ablehnt und meint, dass man auch beliebig lügen kann, weil ja alles nur Diskurs ist. Und dass man nichts belegen muss, sondern es Sache des Publikums sei, etwas zu falsifzieren, Feminismus also selbst das „postfaktische“ schlechthin sei, es also völlig verfehlt ist, das jetzt nur den Konvervativen oder Trump anzuhängen. Zudem gebe es gefälschte Fotos, seit es die Fotografie gebe. Usw. usw. Ich habe sie ziemlich für ihre Veranstaltung kritisiert, und Interviewer und Kameramann haben mich ziemlich fassungslos angeguckt.
Jetzt haben sie einen Videozusammenstellung veröffentlicht.
Und was haben sie draus gemacht?

Sie haben nur meinen ersten Satz rausgeschnitten. Sie hatten irgendwie sowas gefragt, ob ich schon mal mit Fake News zu tun hatte, und ich hatte gesagt, dass ich als Blogger ziemlich häufig damit zu tun hatte, um das dann zu erläutern.
Und sie haben das so geschnitten, dass das dann aussieht, als hätte ich ihnen zugestimmt.
Und die beschuldigen andere der Fake News.
Macht Euch das mal klar.
Die sind völlig in diesem linken Politsumpf abgesoffen.

 Erklärung wohl überflüssig, denke ich mal so ...
Und die Wächter über die Wahrheit, das sollen ja die von der AAS sein. Und was machen die? Na was wohl? Fakenews natürlich, am liebsten über Hatespeech, is klar nä?